3 мифа об инвестировании в судебные процессы

Сегодня привлечение правового финансирования — это главный тренд в американской судебной системе. У компаний-лидеров отрасли количество заявок на финансирование превышает 40 000 в месяц. И если всего 5 лет назад никто не задумывался об использовании этого института, то на сегодняшний день возможность обращения к инвестору оказалась в абсолютном топе популярных решений американских адвокатов и их клиентов.

Но даже несмотря на высокую популярность правового финансирования и то, как плотно данный институт закрепился в американской правовой системе, несколько мифов о правовом финансировании продолжают отпугивать потенциальных клиентов судебных инвесторов. 

На самом деле, почти каждый из этих мифов объясняется неверным пониманием природы и принципов деятельности правовых инвесторов и не имеет под собой фактической основы.

Настал момент расставить все по своим местам.

Миф № 1: Правовое финансирование – это кредит.

Понятно, почему многие люди путают правовое финансирование с обычными целевыми кредитами. На первый взгляд, работа с правовым инвестором похожа на получение необеспеченного кредита от традиционного кредитора. На самом деле, правовое финансирование является абсолютно самостоятельным финансовым инструментом и сильно отличается от традиционных кредитов.

Основное различие заключается в том, что кредит подлежит возврату при любых обстоятельствах и предполагает его погашение ежемесячными платежами. Эти критерии полностью не относимы к тем денежным средствам, которые предоставляет правовой инвестор.

Миф об исключительно заемной природе правового инвестирования вырос из времени, когда правового финансирования еще не существовало как такового. В то время участники судебных разбирательств использовали кредитные карты и брали займы, просто чтобы покрыть свои издержки на проживание на время проведения судебного разбирательства. Независимо от того, оказывался процесс для них успешным или нет, они в любом случае должны были погасить свой долг.

Зачастую принятие таких долгов в дополнение к «прямым» судебным издержкам только увеличивало финансовое давление на истцов.  В итоге это приводило к тому, что незадачливые истцы оказывались в значительно худшем финансовом положении, чем до начала процесса.

При работе по модели правового финансирования клиент, напротив, никак не увеличивает объем существующих у него на момент времени финансовых обязательств. Если заявка на получение финансирования одобряется инвестором, клиент освобождается от расходов на ведение дела. Предполагается, что клиент не должен делать никаких платежей вплоть до момента, пока дело не будет урегулировано (что может занять месяцы и годы).

Как правило, обязанность по возврату предоставленного инвестором финансирования возникает только в случае успешного завершения судебного процесса клиента. Если иск не увенчался успехом, клиентское обязательство вернуть вложенные средства и премию инвестора просто не возникает.

Компании, занимающиеся судебным финансированием, являются коммерческими организациями, их деятельность направлена на извлечение прибыли. Поэтому неудивительно, что они взимают плату за свои инвестиции. Но в отличие от традиционных кредиторов обязанность по выплатам, если и наступает, то после определенного периода времени (и только в случае успешного разрешения дела).

При этом привлечении правового финансирования не сопряжено с теми неудобствами, которые сопровождают процесс привлечения заемных денег. Сведения о привлеченном финансировании не сообщаются в кредитные бюро, кредитные рейтинги клиентов не страдают в случае получения отказов.

При этом правовой инвестор принимает решение о предоставлении или о непредоставлении финансирования только на основе анализа обоснованности требований клиента.  Банки, напротив, не рассматривают иски в качестве активов при определении кредитоспособности. 

Таким образом, многие истцы, которые не могут претендовать на традиционный кредит, вполне могут претендовать на юридическое финансирование.

 
Миф № 2: Правовые инвесторы вмешиваются в судебный процесс.
Зачастую адвокаты не решаются рекомендовать юридическое финансирование своим клиентам, опираясь на миф о том, что судебные инвесторы якобы вмешиваются в судебный процесс.

Почему-то адвокаты полагают, что как только истец привлечет в процесс инвестора, тот начнет оказывать давление на адвоката требуя (причем не только с тем, чтобы заставить адвоката изменить правовую позицию, но и с тем, чтобы скорейшим образом завершить дело в целях возврата инвестиций).

В действительности, принципом работы правовых инвесторов является непогружение саму процедуре разбирательства. Вся юридическая стратегия и тактические решения принимаются адвокатом и его клиентом.

Американская ассоциация правовых инвесторов (American Legal Finance Association) разработала перечень лучших практики, относимых к деятельности судебных инвесторов. Принцип невмешательства является одним из базовых, и Ассоциация призывает своих членов строго придерживаться его.

Миф № 3: Правовые инвесторы финансируют только некомпетентных истцов.

Одним из наиболее распространенных заблуждений о правовом финансировании является миф о навязывании данного инструмента клиентам, которые находятся в затруднительном положении и по этой причине не способны принимать обоснованные решения. Особенно культивируют этот миф адвокаты, которые полагают, что целью инвесторов является обременение новыми обязательствами в целях своего обогащения тех, кто и так находится в затруднительной ситуации.

В действительности правовое финансирование гораздо чаще становится спасательным кругом для людей, которые, с одной стороны, находятся в сложном финансовом положения, а, с другой, вынуждены направлять свои средства на долговременный непрекращающийся судебный процесс.

Например, американский правовой инвестор Oasis Legal Finance, который специализируется на финансировании кейсов физических лиц, сообщает, что типичным получателем финансирования в этой компании является одинокая мама, месячный доход которой полностью направляется на текущие семейные расходы, а сбережений нет вовсе.

Любые незапланированные издержки становятся для такого человека непредвиденными. Неожиданное судебное разбирательство, требующее постоянных вложений на правовую поддержку, приводит к стремительному ухудшению финансового положения.

Даже сравнительно небольшие деньги, предоставленные правовым инвестором, позволят такому клиенту избежать неоплаченных счетов, необходимости выселения из съемной квартиры или экономии на продуктах первой необходимости.

Правовые инвесторы ни в коем случае не эксплуатируют уязвимых истцов, скорее, сам институт правового финансирования действует как система социальной защиты для лиц, которые не имеют ресурсов, чтобы участвовать в длительном судебном разбирательстве самостоятельно. Без финансирования третьей стороны расходы на судебный процесс могут просто привести к катастрофе.