Гонорар успеха или инкассо-цессия: позиции Верховного суда

Вторая половина 2019 г. ознаменовалась несколькими делами, в которых Верховный Суд РФ коснулся вопроса о «гонораре успеха».  К сожалению единообразного подхода, по этому вопросу до настоящего момента не выработано.

Так, юридическое сообщество всколыхнуло Определение ВС РФ от 26.09.2019 N 309-ЭС19-14931 по делу N А76-26478/2018, которым Суд не нашел оснований для пересмотра судебных актов, которыми суды трех инстанций подтвердили правомерность условия договора об оказании юридических услуг о «гонораре успеха». 

Однако спустя через 4 дня Судебная коллегия по гражданским делам в аналогичной ситуации постановила прямо противоположный акт – Определение ВС РФ от 30.09.2019 г. по делу № 78-КГ19-32. Отказывая в признании легитимности «гонорара успеха», Суд указал, что «включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора».

«В настоящее время практика оценки "гонорара успеха" непоследовательна, – комментирует юрист NLF Group Павел Григорьев, – с одной стороны, имеется немало примеров, когда высшие судебные инстанции положительно смотрели на эту модель вознаграждения юристов. С другой стороны, эта тенденция нестабильна. В такой ситуации мы рекомендуем использовать проверенные способы внешнего финансирования судебных разбирательств и снижения судебных расходов, как-то: цессия, инкассо-цессия и другие. NLF Group в своей практике полагается на упомянутые правовые механизмы»

Представители судейского сообщества все чаще отмечают возросшую роль судебного инвестирования. В 2019 году председатель Совета судей Виктор Момотов, выступая на круглом столе по вопросам судебного инвестирования, отмечал, что «благодаря судебному инвестированию возможность получить квалифицированную правовую помощь появляется у тех, кто не способен оплатить эту помощь из собственных средств». Господин Момотов указывал, что «серьезные возражения у экспертного сообщества вызывает сохраняющийся запрет гонораров успеха, легализация которых стала бы важным стимулом для судебного инвестирования».