NLF Group и "Право.ru" провели совместное исследование, чтобы выяснить степень осведомленности читателей о правовом финансировании, а также их мнение о его перспективах в России.
В
опросе приняли участие 783 человека: 251 представитель юридической фирмы, 230
частнопрактикующих адвокатов, 214 инхаусов и 88 представителей юридической
профессии, занимающихся иной деятельностью. 65% опрошенных видят перспективы
российского рынка правового финансирования, 25% не верят в этот институт и 10% дать
определенного ответа не смогли.
Внешнее
финансирование споров или правовое финансирование – это механизм, в рамках
которого инвестор покрывает расходы стороны судебного разбирательства и в
случае положительного решения суда получает определенный процент или
фиксированную сумму за счет присужденного финансируемой стороне, а в случае
негативного исхода теряет вложенное безвозвратно.
Внешний
инвестор помогает истцам не бояться начинать потенциально прибыльные
разбирательства и эффективнее использовать собственный капитал, а юридическим
фирмам — хеджировать риски, избегая работы исключительно по модели «гонорара
успеха».
Рынок
правового финансирования демонстрирует экспоненциальный рост в Великобритании,
США, Австралии и ряде других юрисдикций: в 2013 году лишь 7% американских консалтеров
и 2% инхаус-юристов привлекали внешнего инвестора, в 2014 году – 5 и 11%, а в
2017 это делали уже 45 и 26% респондентов соответственно. Объем мирового рынка
в прошлом году превысил $10 млрд долларов, достиг $1,9 млрд в Великобритании и
$3 млрд в США, при этом объем инвестиций крупнейшего на американском рынке
игрока — Burford Capital — достиг 1.3 миллиарда долларов, в три раза превысив
тот же показатель 2016 года.
Сможет
ли российский рынок правового финансирования достичь таких же или хотя бы
сравнимых темпов роста – покажет время, однако из результатов проведенного нами
исследования следует, что «стартовые позиции» внешнего финансирования в США (на
2013 год) незначительно отличались от российских.
Так,
92% «внешних» юристов и 77% инхаусов знают о существовании института правового
финансирования (96 и 86% соответственно в США согласно исследованию 2013 года).
Сами могут рассказать о правовом финансировании, так как имеют опыт работы с
ним, 3% инхаус-юристов и 7% представителей юридических фирм (пять лет назад
такой ответ могли дать 2% американских инхаус-юристов и 7% представителей
юридических фирм).
Диаграмма 1
При
этом, среди тех, кто уже работал с правовым финансированием преобладают те, кто
привлекал инвестора под конкретный проект (78% опрошенных), за портфельным
финансированием обращались 22%.
Диаграмма 3
Большинство
респондентов, работающих в юридических фирмах, и инахус юристы считают дела о
взыскании дебиторской задолженности, споры в сфере интеллектуальной
собственности и комплексные нетиповые споры из договорных отношений наиболее
подходящими для правового финансирования. Чуть меньшее количество голосов
получили банкротные споры, трансграничные споры и дела о субсидиарной
ответственности контролирующих лиц.
Диаграмма 5
Основными сдерживающими факторами при
привлечении внешнего инвестора являются по мнению российских юристов отсутствие
подходящих проектов (31% «внутренних» и 23% «внешних» юристов), непонимание
того, в каких случаях инструменты правового финансирования есть смысл применять
(23 и 21% ответов представителей названных категорий соответственно) и,
наконец, 8% читателей сомневаются в добросовестности потенциальных инвесторов.
Реже назывались отсутствие четкого регулирования и отсутствие устоявшейся
судебной практики.
Диаграмма 2
Большая
часть респондентов довольно высоко оценивает перспективы правового
финансирования – 73% считают его самостоятельным и перспективным сегментом
современного рынка юридических услуг, 54% готовы рассматривать опции привлечения
внешнего финансирования своего спора. В то же время четверть опрошенных не
верят в этот институт, а 16% инхаусов и 10% консалтеров еще не пришли к
определенному выводу.
Диаграмма 4
Стоит
отметить, что и для американских инхаусов и консалтеров в 2013 году, и для их
российских коллег спустя 5 лет ключевыми вызовами, ответом на которые является
судебное финансирование, являются высокие издержки на ведение судебных
разбирательств (при этом «цена разбирательства» в США традиционно многократно
превосходит таковую в России даже с учетом коэффициента пересчета ППС), желание
повысить эффективность собственного капитала и направить его на развитие
бизнеса, а также стремление снять с себя риск негативного исхода
разбирательства. При этом 19% российских внешних юристов и 15% инхаусов также
отметили частую необходимость обеспечения ведение процесса в тяжелых финансовых
условиях.
Диаграмма 7
Наконец,
основными преимуществами правового финансирования российские консалтинговые
компании и юридические департаменты организаций считают возможность оперативно
монетизировать «непросуженные» требования (31% и 37% опрошенных
соответственно), снять бремя оплаты судебных расходов с себя или клиента (17% и
23%), перераспределение рисков (19 и 14%).
Диаграмма 6
Оформите Ваш заказ
Ваша заявка принята
Наш специалист свяжется с Вами в ближайшее время