LEGAL FINANCE: аспекты портфельного финансирования и судебного финансирования ответчиков

Финансирование стороны ответчика в судебном процессе – не совсем обычное явление. Даже для самых известных инвесторов в судебные разбирательства. Но мере того, как бизнес растет, защита в судебных баталиях имеет столь же важное значение, как и инициирование разбирательств.

Поэтому удивительно, что большинство юристов не обращают внимания на роль, которую судебное финансирование может сыграть для ответчика. Фактически судебное финансирование в равной степени предназначено и для защиты от судебных претензий, и для инициирования судебного разбирательства. Это объясняется многими причинами. Наиболее очевидная заключается в том, что, хотя бизнес редко идет в суд за защитой своих прав, ни одна компания не может избежать риска стать ответчиком по делу (и это происходит чаще, чем хотелось бы).

По сути своей, финансирование ответчиков тесно связано с распространенным портфельным финансированием судебных процессов. Определенный объем в финансируемом портфеле обычно занимают и кейсы на стороне защиты.

И вот почему.

На рынке Великобритании большинство запросов, полученных фондом Burford Capital, относятся к очень сложным кейсам, а именно к уникальным. Эти случаи закончатся либо победой, либо поражением – и такие перспективы «выиграл-проиграл» представляют собой очень большой риск.

Как и любая другая сложная финансовая услуга, финансирование судебного процесса наиболее эффективно работает с диверсифицированными пулами активов, часть инвестиций в которые может оказаться неудачной, а другая, наоборот, успешной. Диверсификация снижает риски, что приводит к снижению стоимости и повышению привлекательности сделки для клиента. В результате клиентам и фирмам было бы удобнее обсуждать финансирование не отдельного дела, а целый портфель.

Портфельное финансирование дает возможность финансирования целого набора судебных дел, которые сопровождаются одной юридической фирмой из-за их взаимосвязанности между собой. При финансировании портфеля судебных дел, сопровождаемых юридической фирмой, дела могут быть от имени одного или нескольких истцов в связанных или несвязанных между собой делах. При финансировании портфеля судебных процессов клиента, дела, разумеется, будут от одного истца, но могут быть в отношении нескольких ответчиков как в смежных делах, так и в делах, несвязанных между собой.

Портфельный подход пользуется все большей популярностью среди клиентов и юридических фирм из США. Особенно примечательным показателем в Ежегодной отчете Burford за 2014 год является факт того, что почти половина (49%) текущих инвестиций (committed capital) – это инвестиции в портфельные соглашения. Напротив, инвестирования отдельных судебных процессов составляет 37%, при этом остаток в 14% приходится на сложные судебные процессы.

Этот рост портфельного финансирования компании Burford свидетельствует о растущей зрелости в области судебного финансирования. Это говорит о том, что фирмам и клиентам нужны решения не только для отдельных случаев, но и для компенсации рисков и затрат по целому ряду судебных разбирательств. Портфельное финансирование решает эту проблему.

Далее будет рассмотрен вопрос важности финансирования судебного процесса со стороны ответчика.

Расходы на защиту в судебном процессе могут быть включены в портфель наряду с расходами на инициирование процесса. В качестве альтернативы портфели судебных дел могут быть структурированы с помощью категорий успешности.

Привлекательность финансирования ответчика очевидна для юрисконсульта компании, задача которого – минимизировать риски и затраты по целому ряду судебных процессов.

Финансирование защиты в судебных процессах может проходить вне портфельной модели. Главным критерием одобрения заявки на финансирования ответчика в судебном процессе является полнота, обоснованность и потенциальная успешность позиции истца в деле. 

Генеральный директор и основатель компании Burford Capital, Кристофер Богарт недавно отвечал на вопрос, как часто ответчики обращаются за финансированием своих судебных расходов: «Проблема заключается в том, что юридические фирмы, к которым приходит клиент-ответчик, не будут предлагать альтернативные варианты расчета своего вознаграждении для него, и в то же время клиенту будет не хватать именно такого предложения. Вот где финансирование судебных разбирательств приводит к уравновешению положения ответчика».

Компании, предоставляющие услуги судебного финансирования, могут участвовать в финансировании всех затрат, связанных с защитой от судебного притязания оппонента. В обмен эти компании получают соответствующую долю или бонус в той экономической выгоде, которую получает победивший ответчик.  

Подобные соглашения с ответчиками более распространены в США, чем в Великобритании. В США возможность предъявлять претензии, обоснованные или нет, - это конституционное право. В Великобритании же такие претензии можно отсечь на достаточно ранней стадии, и «барьер входа» в судебный процесс достаточно дорог.

Требуются определенные навыки, чтобы играть в обеих юрисдикциях, и здесь есть некоторые сложности. Например, клиенты в США могут испытывать недовольство, выплачивая премию компании, занимающейся судебным финансированием. Тем не менее, потребление таких услуг – гораздо более привлекательная вещь, чем несение ста процентов расходов на самостоятельное ведение судебного процесса в качестве ответчика.

Хотя исследования показывают, что понимание и использование услуг судебного финансирования растет, информирование партнеров о возможности финансирования судебной защиты ответчика – актуальное направление для судебных инвесторов.